锤粉状告锤子科技及罗永浩案结果：原告败诉，退款退货

2021-07-10 21:50:56 浏览：474 作者：管理员

案例审查

今年6月21日，自称是罗永浩和锤子科技粉丝的李列出了罗永浩在锤子科技ROM发布会上宣传但未能实现的四大手机功能。他认为这些没有兑现的承诺是虚假宣传和欺诈，于是起诉了锤子科技和罗永浩。

原告李称，罗永浩高调进入手机行业后，出于对锤子手机的期待和关注，于2014年10月30日通过天猫锤子科技旗舰店购买了一部“Smartisan T1”。但在实际使用中发现与罗永浩、锤子科技在之前的ROM发布会上所宣扬的不一致，主要涉及未实现的四个明确承诺的功能。

原告“明确承诺未兑现”的功能有：1)并非所有预装的应用都可以删除；2)缺乏“语音助手”功能；3)缺少电源钥匙自动解锁功能；4)解锁root的引导加载程序没有像微博承诺的那样提供。

原告还认为，上述四项功能是罗永浩和锤子科技在发布会和微博上公开宣称的，但都是登陆锤子手机才实现的，属于“虚假宣传”和“销售欺诈”。

在起诉状中，原告李请求确认锤子科技在销售“锤子手机”过程中存在欺诈行为，并返还手机货款2480元及损失费7440元；它还要求法院命令锤子科技公开解释“不一致的宣传”；支付原告本案律师费4000元，以及本案全部诉讼费用。

9月22日下午，新浪科技从深圳南山法院获悉，“锤粉”李起诉锤子科技、罗永浩案今日宣判。法院认定，原告李某以涉嫌商业欺诈罪起诉锤子科技，驳回原告李某的多项诉讼请求，意味着本次“锤子粉”起诉锤子科技、罗永浩的诉讼以原告李某败诉而告终。

就具体判决而言，法院驳回了原告李3倍购买价款的赔偿请求，但他可以返还手机并获得2480元的付款。诉讼费也由原告李负担。

句子细节

今天，深圳市南山区法院对此案作出一审判决。南山区法院认为：

1)“所有应用都可以删除”。锤子科技的发布会是指第三方应用，而“TouchPal输入法”是手机自带的唯一输入法，“讯飞语音”是语音输入功能应用。笔记、报警、邮件等应用都是提供基本功能的应用，不是可以删除的第三方应用。原告主张被告欺诈依据不足；

2)“语音助手”和“电源键自动解锁”功能是罗永浩在手机系统发布会上对手机系统的介绍，并非针对原告购买的手机。在随后发布的视频开头，有如下表述：“本视频仅用于向您提供信息.未来产品功能可能与本视频内容完全不一致，以实际发布产品为准，不再另行通知”，不构成欺诈；

3)罗永浩在微博上称其提供了boot loader未承诺提供的时间，且未针对具体产品，故原告主张被告构成欺诈证据不足。

综上，原告因欺诈要求被告赔偿其三倍货款，请求法院不予支持。

原告在购买手机时误解了被告的产品，被告也同意了解除合同的请求。因此，原告的退款请求得到我院支持，原告应同时返还手机。

原告要求被告公开陈述并支付律师费的主张没有法律依据，本院不予支持。

判断结果

最后，深圳市南山区法院判决如下：

1)锤子科技返还原告李某手机款2480元，原告李某将2014年10月30日购买的锤子Smartisan T1手机返还给锤子科技。

2)驳回原告李的其他诉讼请求。

3)本案受理费74元，原告李负担60.8元，被告锤子科技负担1

事实上，在宣判之前，此案在庭外引起了热议。就连王思聪也关注了微博上的消息，用“足够的感情自动解锁引导程序”调侃罗永浩。另一方面，罗永浩发布了一条名为《“44 岁的罗永浩站在被告席上……”》的长微博，认为原告李对锤子科技商业欺诈的指控不成立。

锤子科技CEO还表示，如果锤子科技败诉，将通过视频直播网站与原告李就细节问题进行沟通。

同时，该案也引发了进一步的讨论。部分支持原告的网友认为，李的真实精神值得支持，厂商发布会和产品宣传必须与产品实际完全一致；也有相反的观点认为原告投诉的细节有批评的嫌疑。如果原告胜诉，所有手机厂商都会恐慌。就“无边界”的宣传而言，很多手机厂商都难逃一死。