西山会议

国民党内的一个反对孙中山联俄?p联共?p扶助农工三大政策的派别。代表人物有谢持?p邹鲁?p林森?p张继?p居正等。

4月19日上午，新时期美术创作研讨会在三里屯的新世界宾馆开幕。出席会议的有罗工柳、吴冠中、冯其庸、刘颖南、张耀基、刘勃舒、詹建俊、闻立鹏、邵大箴、卢沉、袁运甫、李松、费声福、薛永年、杜大恺、姚振仁、郭怡宗、安远远、潘公凯、索菲、刘典章、顾丞峰、贾方舟、彭德、皮道坚、程征、杨悦浦、赵立忠、张士增、张学颜、李路明、高铭潞、易英、范迪安、周彦、尹吉男、梁江、王颜山、孟鸿声……美术研究所参加会议的有毕克官、王镛、张祖英、黄远林、陶咏白、刘骁纯、陈醉、陈绶祥、杨庚新、栗宪庭、王鲁豫以及会议工作人员熊振琴、刘金义、张昭基、程瑶光、朱京生等(副所长邓福星出访美国尚未归国)。

原先说一定参加开幕式的华夏(原任美术研究所理论研究室主任，当时已调任中国美术家协会《美术》杂志主编)没有来，他派刚从广东借调来京的梁江参加研讨会。除梁江之外，首都几家关注美术活动的报刊新闻单位也派来多位编辑、记者旁听。

王镛主持会议。我致开幕词，那是我认真学习当时党的文件、报纸之后预先写出的发言稿，会前已请冯其庸副院长看过。他在讲话时说“赞成水天中开幕词的提法，我们要坚持党的文艺路线”。这天上午发言的有罗工柳、冯其庸、吴冠中、毕克官、刘勃舒、薛永年等人。

罗工柳提出艺术不能脱离人民群众、不能脱离现实生活、不能脱离民族传统。

吴冠中对不久前举行的“现代艺术展”和“人体艺术展”有所批评，同时再次强调“造型艺术不谈形式，是不务正业”。他认为对新时期美术的研究和评价，是美术研究所的本职。

冯其庸强调各民族应该有自己的不同于其它民族的艺术，“我们不仅是绘画大国，也是雕塑大国”，我们应该为我们的传统艺术感到自豪。

毕克官的发言侧重美术界的学风问题，他认为近年来，在美术界缺少平等待人，冷静思考的气氛。希望研讨会以团结、求实的精神展开学术讨论。

刘勃舒从邓小平“不要横加干涉”指示说起，主张独立思考与和谐平等。同时他批评新潮美术脱离了中国的国情。

薛永年认为新时期美术创作的成绩与失误相互交织，现在需要冷静深入地分析和总结。

上午的会结束后，与会者乘车去香山。在位于香山山麓的国务院招待所继续开会。下午的研讨会从叶浅予先生的谈话录音开始。这是在他住处“聊天” 的录音。叶老以他惯有的幽默和直率，漫谈他对当前美术的印象，其主旨是肯定青年人的创新的同时，告诫不可忽视对民族传统艺术的研究和继承。他还表示有意组建一个学校，专门教传统的、民间的东西。我们的艺术应该从自己的传统中寻找最基本的因素。他的有些话引起哄堂大笑，如：

“最近《文艺报》发表的杜键和杨成寅的争论文章，您怎么看？”

“《文艺报》？现在《文艺报》不是左派的报纸吗？我从来不看！”

两天的讨论进行得紧凑而活跃，每个人都对他所关注的艺术现象发表了简要的意见。美中不足的是话题分散，没有形成对话和展开深入讨论。

闻立鹏谈油画，他认为新时期的中国油画从僵化单一的模式向多元互补格局的发展，十年发展中的不足是古典风格缺少古典技法和现代意识，现代风格缺少地方色彩与原创精神。油画创作应该具有时代精神、地方色彩和个性特征。

易英讲西方现代艺术对中国当代美术的影响。我们对西方现代艺术的汲取偏重于精神性的观念，难以理解其语言形式。这也表明了中国现代艺术的社会功利性，它往往成为一种思想和行为的工具。

范迪安认为新时期的美术创作侧重于观念更新和作品的思想内涵。另一方面，它也暴露了美术家在文化参与意识上的浅显和急躁心理。

周彦归纳出90年代初国内探索性艺术的三种值得注意的现象，一是调侃、诙谐的手法描绘身边生活；二是“极少艺术”语言的运用；三是以文化讽喻为作品内涵。

尹吉男提出“文化针对性”概念－－生存在中国现代文化背景下的艺术家没有必要回答纯属某个西方国家的特殊问题，而应该在回答中国问题的同时，去回答人类共同的问题。

袁运甫从新时期工艺美术的发展着眼，分析了中国现代艺术的处境和前景。他提出美术理论界应该加强学风建设，杜绝不严谨也不考虑社会效果的宣传。

杜大恺认为新时期美术创作和理论对全部世界文化、全部中国文化这两大背景都缺乏处分的准备，而只有在准确把握以上两种背景下的全部艺术现象的基础上，才有可能建立起可靠的价值准则。

张士增强调学术问题应该以学术研究的态度来解决，新潮美术、李小山的批评、“新文人画”，都没有使中国画产生“革命性”的变化，希望新潮给中国画带来生机。

赵立忠从连环画的进步谈到艺术品种之间的“移民”现象。当代中国画创作中卓有成效的许多大家，原先也不是中国画出身，而可以归入“移民”之列。借鉴姐妹艺术，应该成为中国画发展的必要途径。

李松谈了三点，1，改革开放以来，美术创作的上升得益于安定的社会环境；

评论区